104 Zeilen
3.2 KiB
Markdown
104 Zeilen
3.2 KiB
Markdown
# VG-Environment – Wesen und Kern des Projekts
|
|
|
|
VG-Environment ist kein GVL-Explorer.
|
|
|
|
VG-Environment ist kein Dashboard.
|
|
|
|
VG-Environment ist keine Analyse-Engine.
|
|
|
|
VG-Environment ist ein lokales, evidenzorientiertes Rekonstruktionswerkzeug zur Untersuchung der technisch beobachtbaren Wirkungen von Consent-Entscheidungen.
|
|
|
|
Die zentrale Frage des Projekts lautet:
|
|
|
|
> Was ist tatsächlich geschehen, nachdem ich dieser konkreten Entscheidung zugestimmt habe?
|
|
|
|
Zur Beantwortung dieser Frage trennt VG-Environment bewusst drei unterschiedliche Wirklichkeitsebenen.
|
|
|
|
## 1. Die Provider-Erzählung
|
|
|
|
Ein CMP präsentiert dem Nutzer eine Erklärung.
|
|
|
|
Der Nutzer trifft eine Entscheidung.
|
|
|
|
Aus dieser Entscheidung entsteht ein tcString.
|
|
|
|
Der tcString dokumentiert nicht die technische Realität. Er dokumentiert die Behauptung des Systems darüber, welche Zustimmungen, Ablehnungen und Berechtigungen vorliegen sollen.
|
|
|
|
Er ist die digitale Selbstbeschreibung des Consent-Vorgangs.
|
|
|
|
VG-Environment behandelt diese Beschreibung als Evidenzobjekt – nicht als Wahrheit.
|
|
|
|
## 2. Die technische Realität
|
|
|
|
Unabhängig von jeder Erklärung werden technische Folgehandlungen beobachtet.
|
|
|
|
Requests finden statt oder finden nicht statt.
|
|
|
|
Empfänger werden kontaktiert oder werden nicht kontaktiert.
|
|
|
|
Parameter werden übertragen oder werden nicht übertragen.
|
|
|
|
Diese Beobachtungen stellen die stärkste Form der Primärevidence des Projekts dar.
|
|
|
|
Sie benötigen keine GVL und keine Interpretation, um zu existieren.
|
|
|
|
Sie sind die dokumentierte technische Realität.
|
|
|
|
## 3. Das Regelwerk
|
|
|
|
Die GVL beschreibt nicht die technische Realität.
|
|
|
|
Sie erklärt auch nicht die Requests.
|
|
|
|
Sie beschreibt vielmehr, wie die Behauptungen des Providers innerhalb des TCF-Regelwerks einzuordnen gewesen wären.
|
|
|
|
Sie beantwortet Fragen wie:
|
|
|
|
- Welche Zwecke hatte ein Vendor angegeben?
|
|
- Welche Eigenschaften waren einem Vendor zugeordnet?
|
|
- Welche Beziehungen waren innerhalb des Regelwerks vorgesehen?
|
|
|
|
Die GVL ist daher Referenz- und Analysematerial.
|
|
|
|
Sie ist ein historisches Wörterbuch zur Bewertung der Provider-Erzählung.
|
|
|
|
Sie ist nicht Bestandteil des beobachteten Vorgangs selbst.
|
|
|
|
## Die eigentliche Rekonstruktion
|
|
|
|
VG-Environment bringt diese drei Ebenen nicht durcheinander.
|
|
|
|
Es hält sie bewusst getrennt.
|
|
|
|
Erst aus ihrer Gegenüberstellung entstehen die entscheidenden Fragen:
|
|
|
|
- Was wurde behauptet?
|
|
- Was ist tatsächlich geschehen?
|
|
- Entspricht die Behauptung dem eigenen Regelwerk?
|
|
|
|
Die Antworten darauf entstehen nicht durch versteckte Bewertungen, sondern durch nachvollziehbare, auditierbare Evidence-Ketten.
|
|
|
|
## Das Leitprinzip
|
|
|
|
VG-Environment entscheidet nicht, was richtig oder falsch ist.
|
|
|
|
VG-Environment dokumentiert.
|
|
|
|
Es rekonstruiert.
|
|
|
|
Es macht technische Realität sichtbar.
|
|
|
|
Es zeigt Herkunft, Zusammenhänge und Widersprüche transparent auf.
|
|
|
|
Die Bewertung bleibt dem Nutzer, Forschenden, Journalisten, Aufsichtsbehörden oder Gerichten überlassen.
|
|
|
|
## Der Kern des Projekts
|
|
|
|
> VG-Environment ist ein Werkzeug zur Rekonstruktion technischer Realität im Spannungsfeld zwischen Provider-Erzählung, beobachtbarer Handlung und Regelwerk.
|
|
|
|
Oder kürzer:
|
|
|
|
> Es zeigt nicht, was hätte geschehen sollen.
|
|
>
|
|
> Es zeigt, was behauptet wurde, was tatsächlich geschah und auf welcher Grundlage beides beurteilt werden kann.
|